Juan Carrasco ha preferido mantener un bajo perfil. El presidente de Fedeleche hizo una conferencia de prensa dos semanas atrás para anunciar la demanda del gremio lechero a Soprole, Nestlé y Watt’s ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia por, supuestamente, haber impedido que el mercado de la compra de leche cruda funcionara de manera competitiva. Luego, no han aparecido declaraciones suyas en las páginas económicas de los diarios.
Carrasco sabe que vive un momento complejo. Las empresas procesadoras trabajan en una respuesta inicial ante el tribunal, que debería presentarse en poco más de una semana. Como se trata de una acusación en la que Fedeleche denuncia US$ 737 millones en perjuicio de los productores, se entiende lo quitado de bulla que ha estado el dirigente. Cualquier declaración del líder gremial puede ser usada por la contraparte.
Sin embargo, Juan Carrasco accedió a responder por escrito preguntas de la Revista del Campo. Acá un extracto.
-¿Cuál es la respuesta de las bases locales de Fedeleche a esta demanda? Entre las empresas procesadoras se afirma que hay sectores disconformes con esa medida.
-Prácticamente la mayoría del sector productor de leche está de acuerdo con la acción tomada por Fedeleche. Eso no obsta a que pueda haber productores que hayan manifestado algún tipo de preocupación, pero lamentablemente, en casi todos estos casos, el motivo es el temor a sufrir represalias por parte de una procesadora.
-¿Qué tipo de reacción han tenido de otros sectores agrícolas? ¿Hay apoyos?
-¿Quién no podría apoyar una demanda cuyo objetivo principal es el que el mercado de compra de leche cruda en Chile funcione como se debe a la libre competencia?
-¿Cree que esta demanda ayudará a zanjar de una vez por todas la discusión sobre la trasparencia del mercado chileno de la leche?
-A lo menos lo que tiene que ver con la forma en que se determina el precio de la leche cruda en un mercado competitivo. En todo caso, esto va mucho más allá de la transparencia. Tiene que ver con que el mercado de compra de leche opere en forma competitiva, lo cual sucederá cuando las procesadoras demandadas terminen con este abuso explotativo de los productores, que les ha resultado tremendamente lucrativo y, a su vez, ha sido muy perjudicial para el sector productor.
-¿Qué efecto ha creado para el desarrollo de la producción de leche el que, según ustedes, el mercado no opere de forma competitiva?
-Respecto del daño principal, está señalado en el informe económico y en la demanda. Nada más considérese que a causa del abuso de las empresas procesadoras demandadas, los productores de leche dejaron de recibir casi 740 millones de dólares durante los últimos años (…). Es evidente que esto tiene impactos directos e indirectos en el desarrollo y crecimiento del sector productor y del mercado lácteo en general.
-¿Por qué la demanda no incluye a Surlat si en el informe de Díaz, Galetovic y Sanhueza, que acompañan la presentación ante el TDLC, se afirma que esa empresa obtuvo una renta económica que no se traspasó a los agricultores equivalente a US$ 61 millones?
-En la demanda, y que es pública, se explica claramente por qué se demanda a Soprole (Prolesur), Nestle y Watt´s. En todo caso, Surlat, por su tamaño, es un seguidor de precio y no tiene el poder para afectar el mercado de compra de leche cruda.
Efecto de posible multa
-Las empresas procesadoras afirman que en este momento pagan a los lecheros más que el precio internacional. Según ellas eso anula las premisas de la demanda. ¿Qué opina Fedeleche?
-Fedeleche demandó haciendo pública la evidencia económica desde el primer día, porque nos asiste la convicción de tener la razón. Nuestros fundamentos ya están presentados y son públicos. Ahora, quienes deben hacerse cargo de ellos y responder lo que les parezca son las empresas demandadas. En cualquier caso, no existe explicación competitiva para el comportamiento de abuso que han tenido.
-En caso de que haya multas a las empresas procesadoras, ¿pueden terminar dañando su capacidad para hacer compras de leche?
-Eso es algo que debe preguntárselo a las empresas demandadas. En todo caso, tenga en cuenta que hay más de 500 millones de dólares en rentas económicas de la leche cruda que las empresas demandadas debieran haber traspasado a los productores en sus compras durante los últimos años, pero que, dada esta grave infracción a la libre competencia, obtuvieron para ellas, al ejercer su poder de compra y comportarse de una manera abiertamente inconsistente con un mercado competitivo. Procesadoras, frente legal y lobby ante productores.El cuidado por las declaraciones cruza al otro lado del campo de batalla. Ante consultas de Revista del Campo a los encargados de preparar la defensa de los procesadores, prefirieron abstenerse de hacer declaraciones públicas antes de presentar la respuesta ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.
“Es una acusación que no tiene el menor sentido. ¿Por qué si se obtuvo los beneficios que afirma Fedeleche hay empresas como Mulpulmo y Lácteos Patagonia que quebraron? También es extraño que no se incluyera a Surlat, quizás porque es una cooperativa de productores. Además, sabemos que hay molestias en algunos productores por esa acción judicial”, afirma un asesor de la industria procesadora.
En todo caso, las empresas industriales no solo preparan su defensa legal. También han hecho un lobby a nivel de lecheros en forma individual. La ofensiva local no ha pasado desapercibida entre los integrantes de Fedeleche. Integrantes del gremio en regiones señalan que, ante productores sureños, los asesores de las empresas han hecho hincapié en que en la actualidad las procesadoras pagan más que el precio internacional. Además, les advierten que ante un eventual daño económico de las procesadoras podría dañar su capacidad de compra de leche a futuro.
